Модные сумки со скидкой, интернет магазин ОтКутюр.ру. otkutur.ru

Общие положения судебного разбирательства

За последнее время одной из наиболее опасных угроз национальным интересам Украины остается проблема криминализации общества, рост преступности во всех ее проявлениях.Криминогенная ситуация в Украине в последние годы существенно изменилась относительно динамики и структуры преступности. В условиях социально-экономической нестабильности, снижения правосознания населения и девальвации нравственных ценностей, отдельные формы противоправного поведения стали рассматриваться в массовом сознании как социально допустимые и даже повседневной жизни. Засилье некачественной продукции в области искусства, ослабление воспитательной работы среди молодежи приводит к тому, что уровень преступности в украинском государстве удерживается на довольно опасной отметке. Хотя количество лиц, осужденных к лишению свободы несколько уменьшилось (в 1993 г. удельный вес лишения свободы в структуре уголовных наказаний составляла 35,3%) судебная практика Украине все еще ориентируется на применение наказания в виде лишения свободы. Хотя при наличии в УК альтернативных санкций судьи обязаны прежде обсуждать вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Криминогенная ситуация в Украине в последние годы существенно изменилась относительно динамики и структуры преступности. В условиях социально-экономической нестабильности, снижения правосознания населения и девальвации нравственных ценностей, отдельные формы противоправного поведения стали рассматриваться в массовом сознании как социально допустимые и даже повседневной жизни. Засилье некачественной продукции в области искусства, ослабление воспитательной работы среди молодежи приводит к тому, что уровень преступности в украинском государстве удерживается на довольно опасной отметке. Хотя количество лиц, осужденных к лишению свободы несколько уменьшилось (в 1993 г. удельный вес лишения свободы в структуре уголовных наказаний составляла 35,3%) судебная практика Украине все еще ориентируется на применение наказания в виде лишения свободы. Хотя при наличии в УК альтернативных санкций судьи обязаны прежде обсуждать вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Предварительный анализ совершенных преступлений показывает, что часть осужденных не представляет значительной общественной опасности и мог бы отбывать остальные, альтернативные, или нетю-ремни виды наказаниям без лишению свободы, которые уже существуют в действующем Уголовном кодексе. Однако суды продолжают строго наказывать тысячи человек даже за незначительные корыстные преступления, причиной совершения которых является ужасное экономическое положение многих граждан Украины1.О таком антидемократический и преимущественно карательный характер судебной практики отметил и Президент Украины Л. Кучма в своем выступлении на IV съезде судей Украины 15 декабря 1999, что, по его мнению, свидетельствует о недостаточно высокой квалификации многим судей. Большинство из них «еще находятся в плену различных мифологий уголовного права тоталитарного режима, переоценивая эффективность уголовных санкций и более волнуясь не о соблюдении прав человека и обеспечения справедливого и демократического, взвешенного рассмотрения дела в суде, а о своем реноме и оценку своей деятельности со стороны общества ». Следовательно, не все судьи выполняют основную задачу уголовного процесса по обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы за совершенное преступление виновные понесли справедливое наказание.

О таком антидемократический и преимущественно карательный характер судебной практики отметил и Президент Украины Л. Кучма в своем выступлении на IV съезде судей Украины 15 декабря 1999, что, по его мнению, свидетельствует о недостаточно высокой квалификации многим судей. Большинство из них «еще находятся в плену различных мифологий уголовного права тоталитарного режима, переоценивая эффективность уголовных санкций и более волнуясь не о соблюдении прав человека и обеспечения справедливого и демократического, взвешенного рассмотрения дела в суде, а о своем реноме и оценку своей деятельности со стороны общества ». Следовательно, не все судьи выполняют основную задачу уголовного процесса по обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы за совершенное преступление виновные понесли справедливое наказание.
Устанавливая, что правосудие осуществляется исключительно судами, законодатель исходит из того, что правовой статус суда, его функции и строго определен порядок деятельности создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и закрепления законности в стране, не может иметь ни одна форма государственной деятельности. Пример этого - уголовный процесс и его одна из основных стадий - производства дел в суде первой инстанции.Необходимость точного и правильного соблюдения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дел направлено на соблюдение установленных законом процессуальных гарантий всех участников судебного разбирательства. Это необходимо для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, поста-новлению законного и обоснованного судебного решения. Иными словами, чем больше суд и участники судебного разбирательства обращаться к форме (то есть до установленного законом порядка судебного разбирательства), тем меньше возможность допустить судебную ошибку и больше гарантий для обеспечения выполнения задач уголовного судопроизводства, которые закреплены в ст. 2 УПК.

Необходимость точного и правильного соблюдения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дел направлено на соблюдение установленных законом процессуальных гарантий всех участников судебного разбирательства. Это необходимо для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, поста-новлению законного и обоснованного судебного решения. Иными словами, чем больше суд и участники судебного разбирательства обращаться к форме (то есть до установленного законом порядка судебного разбирательства), тем меньше возможность допустить судебную ошибку и больше гарантий для обеспечения выполнения задач уголовного судопроизводства, которые закреплены в ст. 2 УПК.
Судебное разбирательство - это одна из основных стадий уголовного процесса. В этой стадии суд, осуществляя правосудие, окончательно исследует все существенные обстоятельства, проверяет доказательства, собранные при производстве дознания и досудебного следствия, и постановляет оправдательный или обвинительный приговор с назначением наказания или без назначения наказания.Уголовные дела рассматриваются в суде первой инстанции единолично судьей, который действует от имени суда, за исключением, если по делам законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет. Такие дела рассматриваются коллегиально судом в составе трех человек, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении.

Уголовные дела рассматриваются в суде первой инстанции единолично судьей, который действует от имени суда, за исключением, если по делам законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет. Такие дела рассматриваются коллегиально судом в составе трех человек, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении.
Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, рассматриваются судом в составе двух судей и трех народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи (ст. 17 УПК).Руководит судебным заседанием председательствующий, который должен обеспечить участникам судебного рассмотрения дела осуществления их законных прав и обязанностей согласно нормам УПК, а также надлежащий порядок судебного процесса.


Участники судебного разбирательства, а также присутствующие в зале судебного заседания лица обязаны выполнять распоряжения председательствующего. Если кто из участников судебного разбирательства возражает против действий председательствующего, ограничивающих или нарушающих их права, такие возражения заносятся в протокол (ч. 2 ст. 260 УПК). Важную роль председательствующего в судебном заседании подчеркнул и Пленум Верховного Суда Украины в постановлении «О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, регламентирующего судебном разбирательстве уголовных дел» от 27 декабря 1985 Возложен на председателя обязанность руководить судебным заседанием и устранять из судебного следствия все то, что не относится к делу, дает ему право снимать вопросы участников судебного разбирательства, если они достаточно выяснены или явно выходят за пределы этого дела, однако вопрос и мотивы его снятие обязательно заносятся в протокол судебного заседания. Вместе с тем, исходя из принципа равенства судей в судебном заседании, председательствующий не имеет права снять вопрос, поставленный допрашиваемого лица другим судьей или народным засидателем1.Уголовно-процессуальный закон выделяет несколько структурных элементов (частей) судебного разбирательства, объединяющие процессуальные действия с четко очерченным содержанием:


1) подготовительная часть судебного разбирательства;2) судебное следствие;


3) судебные прения;4) последнее слово подсудимого;


5) постановления и провозглашения приговора.Каждая из этих частей имеет свои конкретные задачи, благодаря которым обоснованно и законно решаются те или иные уголовные дела (статьи 283-341 УПК). Однако наряду 3 этими специальными нормами, регулирующими процессуальную деятельность всех частей судебного рассмотрения уголовного дела, уголовно-процессуальный закон предусматривает и общие нормы, которые объединены в главу 24 УПК «Общие положения судебного разбирательства».

Каждая из этих частей имеет свои конкретные задачи, благодаря которым обоснованно и законно решаются те или иные уголовные дела (статьи 283-341 УПК). Однако наряду 3 этими специальными нормами, регулирующими процессуальную деятельность всех частей судебного рассмотрения уголовного дела, уголовно-процессуальный закон предусматривает и общие нормы, которые объединены в главу 24 УПК «Общие положения судебного разбирательства».
Общие положения судебного разбирательства - это совокупность (система) процессуальных действий, направленных на выполнение основных задач (принципов) уголовного судопроизводства: непосредственность, устность судебного разбирательства, неизменность состава суда при рассмотрении дела, равенство прав участников судебного разбирательства и др.Непосредственность, устность судебного разбирательства заключается в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать, проверить все доказательства по уголовному делу, собранные органами дознания и досудебные-ного следствия; допросить подсудимого (подсудимых), потерпевших, свидетелей, заслушать заключения специалистов или экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы следственных (процессуальных) действий и другие документы (ч. 1 ст. 257 УПК). Благодаря этой норме закона судьи, прокурор, защитник и другие участники процесса имеют возможность получить информацию о событиях дела путем личного, непосредственного восприятия всех доказательств в судебном заседании, полученных из первых источников. Такое исследование доказательств позволяет избежать неполноты и искажение при передаче сведений, необходимых для правильного разрешения дела. Требование о непосредственное исследование доказательств не позволяет суду вместо непосредственного их восприятия ограничиться изучением и объявлением материалов дела, в которых доказательства были закреплены во время проведения досудебные-ного следствия. Однако законодатель не может не считаться с тем, что могут возникнуть обстоятельства, обусловят необходимость сделать исключения из этого правила и вместо непосредственного получения информации с ее первоисточника исследовать сведения, которые были закреплены в материалах дела, путем их оголошення1. Закон, как исключение, позволяет объявить в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля (статьи 301, 306 и 308 УПК), что они дали их во время проведения допросов при производстве дознания или досудебного следствия, в следующих случаях:

Непосредственность, устность судебного разбирательства заключается в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать, проверить все доказательства по уголовному делу, собранные органами дознания и досудебные-ного следствия; допросить подсудимого (подсудимых), потерпевших, свидетелей, заслушать заключения специалистов или экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы следственных (процессуальных) действий и другие документы (ч. 1 ст. 257 УПК). Благодаря этой норме закона судьи, прокурор, защитник и другие участники процесса имеют возможность получить информацию о событиях дела путем личного, непосредственного восприятия всех доказательств в судебном заседании, полученных из первых источников. Такое исследование доказательств позволяет избежать неполноты и искажение при передаче сведений, необходимых для правильного разрешения дела. Требование о непосредственное исследование доказательств не позволяет суду вместо непосредственного их восприятия ограничиться изучением и объявлением материалов дела, в которых доказательства были закреплены во время проведения досудебные-ного следствия. Однако законодатель не может не считаться с тем, что могут возникнуть обстоятельства, обусловят необходимость сделать исключения из этого правила и вместо непосредственного получения информации с ее первоисточника исследовать сведения, которые были закреплены в материалах дела, путем их оголошення1. Закон, как исключение, позволяет объявить в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля (статьи 301, 306 и 308 УПК), что они дали их во время проведения допросов при производстве дознания или досудебного следствия, в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетеля и потерпевшего, которые они дали на суде и во время дознания или предварительного следствия;2) в случае отказа подсудимого давать показания на судебном следствии и если дело рассматривается в его отсутствие;


3) в случае неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, явка которых по тем или иным причинам невозможна;4) если дело рассматривается в отсутствие свидетеля, в отношении которого осуществляются меры безопасности;


5) в случае вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела, суд может допросить свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, которые появились. Поповторное вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях. В таких ситуациях, как правило, допрошены в первом судебном заседании лица

повторное вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях. В таких ситуациях, как правило, допрошены в первом судебном заседании лица
повторно не вызываются для дачи, а при необходимости их показания оглашаются в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, прокурора, защитника и других участников процесса.Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха (ч. 2 ст. 257 УПК).

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха (ч. 2 ст. 257 УПК).
С принципом непосредственности неразрывно связана засада устности судебного разбирательства, которая заключается в том, что судебное разбирательство уголовного дела, все доказательства по делу, заявленные ходатайства и т.д. подлежат устной обсуждению, но вся эта деятельность, осуществляемая устно, обязательно фиксируется в письменной форме в протоколе судебного заседания.Неизменность состава суда при рассмотрении дела означает, что каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда и один из судей (народный заседатель), например, по болезни, лишен возможности продолжать рассмотрение дела по существу, он обо-в обязательном заменяется другим судьей, или народным заседателем, если невозможно отложить рассмотрение дела на другое время.

Неизменность состава суда при рассмотрении дела означает, что каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда и один из судей (народный заседатель), например, по болезни, лишен возможности продолжать рассмотрение дела по существу, он обо-в обязательном заменяется другим судьей, или народным заседателем, если невозможно отложить рассмотрение дела на другое время.
В таких случаях рассмотрение дела должно начаться самого начала, т.е. с подготовительной части судебного заседания.

В деле, которое рассматривалось с участием народного заседателя, для рассмотрения которого необходимы значительное время, может быть вызван запасный народный заседатель, который находится в зале судебного заседания с начала рассмотрения дела и в случае выбытия народного заседателя из состава суда заменяет его. Если запасной заседатель при этом не требует возобновления судебных действий с самого начала, рассмотрение дела может продолжаться (ст. 259 УПК).
Равенство прав участникам судебного рассмотрение как один из принципов уголовного процесса закреплен не только в уголовно-процессуальном законодательстве, но и в Конституции Украины (п. 2 ч. Из ст. 129). Согласно ст. 261 УПК участники судебного разбирательства делятся на две группы: а) сторона обвинения, б) сторона защиты.К стороне обвинения закон относит прокурора, потерпевшего, гражданского истца и их представителей. К стороны защиты - подсудимого, защитника, законного представителя подсудимого, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика.

К стороне обвинения закон относит прокурора, потерпевшего, гражданского истца и их представителей. К стороны защиты - подсудимого, защитника, законного представителя подсудимого, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика.
В судебном рассмотрении дела каждый из перечисленных участников процесса наделен процессуальными правами, которые закреплены в УПК, с помощью которых они могут успешно защищать свои собственные интересы или интересы тех, представителями которых выступают в процессе. Участников судебного разбирательства, которые имеют противоположные процессуальные интересы по делу, принято именовать сторонами в судебном заседании. Например, прокурор - сторона обвинения, защитник - сторона защиты.Каждая из сторон в судебном разбирательстве пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании и доведении их убедительности, выступление в судебных прениях, обжалование процессуальных решений суда.

Другие статьи по теме:

- ОРГАНЫ И ЛИЦА, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ право возбудить уголовное дело
- Виды следственных действий
- ЛИЦА, имеющие и отстаивающие В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СВОИ ИНТЕРЕСЫ
- Исследование документов
- Огнестрельное оружие и его классификация

Криминалистика:(краткий курс лекций)

Убийство.Частные методики расследования